Mais de 400 mil operários perderam emprego na construção civil em 2015 – Jornal da Globo

Sobre o tópico:

Mais de 400.000 vagas formais perdidas só na construção civil em 2015. No total do Brasil, foi um pouco mais de 1,5 milhão de vagas perdidas. A perda da construção civil só não foi pior do que a somatória de perda de vagas que ocorreu para todas as indústrias do Brasil. Por que a construção civil sozinha representou mais de 1/4 de todas as vagas de empregos perdidas no Brasil?

1) Construção civil leve (imóveis residenciais e comerciais):

A construção civil disparou na geração de vagas de 2006 a 2009, saindo de uma participação de 8,4% de todas as vagas geradas em 2006 e alcançando 16,9% das vagas geradas em 2009, ou seja, a construção civil DOBROU a participação na geração de vagas em apenas 3 anos. Isto ocorreu porque tivemos um crescimento também extremamente rápido de lançamentos e vendas FALSAS na planta para famílias que não tinham renda para adquirir o crédito imobiliário na entrega do imóvel, combinado com um volume anormal de investidores em imóveis que saiu de menos de 10%, que era o normal, para mais de 40%. A causa para isto por sua vez foi uma série de impulsos ao crédito imobiliário e promessas ufanistas para gerar euforia na população e por trás disto tudo, o interesse do Governo nesta euforia que rendia votos e das construtoras, pois 13 delas tinham feito abertura de capital entre 2006 e 2007 e precisavam de “resultados rápidos”.

Esta geração de empregos da construção civil começou a desacelerar em relação ao total do Brasil já em 2010, muito mais pelo fato do ano de 2010 ter tido o recorde histórico de geração de vagas, ou seja, a construção civil foi como uma “tração 4X4” que ajudou a geração de vagas em um período crítico que foi até 2009 (crise do subprime americano) e ajudou a gerar uma euforia de que a crise internacional era só uma “marolinha”, o que permitiu que depois disto os empregos também crescessem em vários outros setores. Já em 2013 a participação da construção civil na geração de vagas formais voltou a um patamar próximo ao de 2006, ficando em 9,3%. Esta desaceleração, que também foi rápida, ocorreu em grande parte em função de reduções relevantes em lançamentos de imóveis no ano de 2012 (queda de 42% nos lançamentos) e que se manteve neste patamar mais baixo em 2013. A causa para redução tão radical em lançamentos já em 2012? O super-estoque de imóveis gerado por distratos de mais de R$ 2 bilhões em 2011 e que ficaram próximos de R$ 5 bilhões em 2012, sendo que a causa para estes distratos foram as vendas FALSAS na planta em larga escala juntamente com excesso de investidores, onde a super-oferta obrigou as construtoras a radicalizarem na redução de lançamentos.

Já para 2014, nova queda relevante em lançamentos, pois o efeito acumulativo dos super-estoques via distratos não parava de crescer, o que forçou novas reduções relevantes em lançamentos (mais de 20% de queda) e junto com os efeitos de Lava-jato e copa do Mundo fez com que a construção civil fosse a primeira a ter quedas relevantes de vagas formais, se agravando em 2015.

O que consta acima é típico de toda bolha imobiliária: primeiro um crescimento ARTIFICIAL em lançamentos de imóveis,”vendas”, preços e na economia como um todo, junto com muita euforia ufanista. Em um segundo momento, as vendas falsas são canceladas em larga escala por falta de condição dos clientes em pagarem as dívidas assumidas (nos EUA e Espanha foi inadimplência bancária, no Brasil, por enquanto tem sido os distratos), o que leva a super-estoques que obrigam reduções em lançamentos e preços, trazendo aumento no desemprego e queda na renda, que ajudam a estimular uma crise na economia, retroalimentando o ciclo com quedas em vendas e aumento em cancelamentos de vendas, o que aumenta a distorção entre oferta e procura, levando a novas quedas significativas de lançamentos e preços, etc., etc., etc…

2) Construção civil pesada (obras de infraestrutura):

A Copa do Mundo de 2014 ajudou a inflar as construções de grandes obras e também algumas melhorias na infraestrutura urbana (poucas, menos que o projetado / ESPECULADO), em especial a partir de 2010. Tivemos um período de euforia movido por uma conjunção de interesses privados / partidários, contando ainda com um US$ com cotação mais baixa que foi possível em virtude do QE dos EUA, petróleo com cotação mais elevada mundialmente, SELIC mais baixa, etc., que levou a uma bolha de projetos / corrupção na Petrobrás, que por sua vez fizeram com que algumas cidades tivessem aumentos vertiginosos em obras vinculadas direta ou indiretamente ao segmento petrolífero, influenciando inclusive no aumento de lançamentos e especulação imobiliária nestas mesmas cidades (exemplos: Santos – SP, Macaé – RJ, Rio Grande – RS).

Quando chegou o ano de 2014, com a realização da Copa do Mundo e operação Lava-Jato, tivemos também uma forte queda nos empregos formais relacionados a construção civil pesada. No caso da Lava-jato, podemos dizer que foi um “bônus” em relação à explosão da nossa bolha imobiliária, um evento que não aconteceu em outras explosões de bolha imobiliária ao redor do Mundo e que apenas intensifica os efeitos negativos / destrutivos da explosão da bolha, embora por outro lado, ajude a disfarçar os efeitos da própria bolha imobiliária (notícias associam a queda de empregos na construção civil muito mais à Lava-Jato que só ocorreu em 2014 do que a derrocada de lançamentos de imóveis residenciais e desaceleração mais forte de vagas na construção civil leve que já ocorre desde 2012).

Qual a tendência para 2016/2017?

Espera-se que em virtude de um aumento na desproporção entre estoque e venda de imóveis que já é recorde, em 2016 tenhamos novas quedas relevantes nos lançamentos, principalmente porque distratos tendem a se intensificar ainda mais, em virtude de mega especulação em 2013 com entrega em 2016 onde investidores verão que não é possível obter o ágio ou alugar imóvel pelo preço pretendido e irão cancelar o negócio, assim como muito mais famílias enfrentarão a intensificação da crise na economia e não conseguirão vender seu usado para ajudar no pagamento do novo ou simplesmente não terão condição financeira para adquirir o crédito imobiliário por estarem sem emprego ou com redução na renda. Esta intensificação tende a fazer com que tenhamos reduções mais relevantes nos preços dos imóveis, em especial no período entre o 2S16 e o 1S17, quando isto fará com que a bolha imobiliária fique mais visível, levando a um efeito manada onde os compradores irão adiar suas compras na expectativa de novas reduções de preços, levando as quedas nos lançamentos a se intensificarem ainda mais.

Já quanto a construção civil pesada, a descrença do mercado quanto ao ajuste fiscal, a continuidade de demissões iniciadas em 2015 e que foram “parceladas” para evitar a resistência de prefeituras / sindicatos, combinados com o término das obras para Olimpíadas, evoluções na Lava-jato e a piora na crise na economia, agora alavancada inclusive pelo pânico no Exterior que temos presenciado nos últimos dias e que pode se manter / intensificar ao longo deste ano e do próximo, indicam que os R$ 22 bilhões reservados pelo Governo em dinheiro do FGTS para serem destinados a obras de infraestrutura (FI-FGTS) terão pouco efeito e a tendência será de que o desemprego se intensifique também para este segmento.

Pelo que consta acima, a expectativa é que neste ano de 2016 tenhamos um crescimento nas vagas formais perdidas da construção civil como um todo, saindo de mais de 400 mil vagas perdidas em 2015 e podendo chegar a 700 mil vagas perdidas em 2016, sendo que este movimento de perda de vagas da construção civil tenderia a continuar em 2017, possivelmente desacelerando.

Já para o total do Brasil, entendo que não será apenas a construção civil que verá a perda de vagas formais se intensificar em 2016, pois a tendência é que comércio e serviços, como setores secundários, intensifiquem as demissões, refletindo os volumes maiores de demissões nos setores primários, especialmente indústria, que já ocorreram em 2015. A própria indústria não vê nenhuma luz no fim do túnel, o resultado dos R$ 17 bilhões do FGTS como garantia para crédito consignado tende a ser ainda mais pífio do que no caso do FI-FGTS e além disto, o “parcelamento” das demissões para evitar reações negativas foi muito grande, ou seja, teremos forte efeito “inercial” de demissões na indústria ainda em 2016, sendo que os super-estoques estão muito claros, em especial para itens de maior valor agregado como os veículos automotores. Pelo conjunto do que consta neste parágrafo mais projeções quanto a construção civil, entendo que em 2016 poderemos ter perda de vagas formais que saiam de um mínimo já superior ao que tivemos em 2015 (- 1,6 milhões de vagas para 2016) até um máximo que pode chegar ao dobro do que perdemos em 2015 (-3 milhões de vagas para 2016). O pior cenário provavelmente só será alcançado se tivermos um agravamento no cenário externo que combinado com nossa extrema fragilidade acabe gerando uma intensificação em nossa crise.

Segue abaixo uma reportagem muito interessante, que recomendo a leitura:

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/02/1739399-renda-per-capita-do-brasileiro-diminui-e-se-distancia-de-paises-emergentes.shtml

Alguns pontos interessantes sobre o estudo referenciado no artigo acima:

1) O FMI utilizou como base o PPP (Purchasing Parity Power ou Poder de Paridade de Compra em Português), que do meu ponto de vista é a melhor metodologia para se fazer este tipo de comparação, uma vez que analisa os preços relativos dos produtos e serviços em relação ao rendimento auferido e com isto evita distorções relacionadas a variações cambiais;

2) Na lista de 24 países emergentes, estamos entre os 7 últimos e no pior patamar registrado para o Brasil desde o início da série, que foi em 1980! Quando a série começou e por um bom tempo, ficávamos acima da média dos emergentes, hoje estamos bem abaixo;

3) Creio que as projeções do FMI ainda são otimistas quanto ao futuro, pois projetaram uma queda no PPP indo só até 2016 e voltando a subir já em 2017. Acredito que pela combinação do efeito da inflação elevada com a queda na renda real teremos queda no PPP no mínimo até 2017 e talvez até 2018, voltando a subir muito mais timidamente que o FMI projetou após isto. Em outras palavras, creio que desceremos mais algumas posições no ranking de países emergentes ficando provavelmente entre os 3 piores PPP de todos os emergentes;

4) Alguns dados que merecem destaque: no início dos anos 80 o poder de compra do brasileiro era de cerca de 40% do americano, caindo para 30% na década seguinte, ameaçando uma recuperação na primeira década do século 21, mas que não se concretizou e agora expectativa é que fiquemos com poder de compra equivalente a 27% do americano. Em contra-partida, Coréia do Sul e Taiwan que representavam 17% e 32% do poder de compra americano na década de 80 hoje são países considerados desenvolvidos, tendo poder de compra equivalente a 65% e 85% do americano, respectivamente. Impressiona a discrepância nos resultados alcançados pelos países em período tão curto de tempo, o que denota claramente, sem sombra de dúvidas, o quão graves foram os erros INTERNOS do Brasil que bloquearam um desenvolvimento maior de nossa economia. China e Índia também dispararam quanto ao PPP dentro deste mesmo período, embora ainda não comparável aos resultados de Coréia do Sul e Taiwan.

Realmente vale a leitura do artigo acima, apenas coloquei alguns pontos interessantes, mas tem muito mais que isto…