Preços de imóveis vão ter mais um ano de queda real – Valor

Nelson,

Legal, então explica o que coloquei acima e que até hoje, ninguém que defende esta mesma tese que você explicou:

Por que exatamente no ano de 2012 que foi aquele em que tivemos a menor SELIC de todos os tempos e não foi “da noite para o dia”, foram reduções que ocorriam a cada reunião do COPOM por um longo período, foi exatamente o ano em que os distratos mais do que dobraram, passando dos R$ 5 bilhões? Nunca tivemos um crescimento tão grande nos distratos depois disto, nem mesmo com a SELIC dobrando, nem mesmo com redução nos empregos, na renda e no consumo, portanto, se existe a relação que você aprendeu no curso de economia e utiliza cegamente sem nenhuma análise de contexto e de outras variáveis envolvidas, por que ela falhou FRAGOROSAMENTE na prática, como os fatos e dados desde 2012 tem demonstrado?

Ah, o efeito da redução da SELIC demorou para ser repassado para a aprovação do crédito imobiliário… Ué, mas mesmo depois de 2012 os distratos continuaram aumentando!!! Demora quanto tempo para o efeito aparecer, a redução da SELIC lá de 2012 é a que vai se refletir em 2018 e que você mencionou acima???

Que tal sair do mundo acadêmico e mergulhar no que os fatos e dados dos últimos anos demonstram para nós, será que não é mais interessante? Conceitos que na prática se demonstram nulos, não tem a menor utilidade, concorda? E não é que os conceitos em sua essência estejam errados, eles estão corretos, são ortodoxos e perfeitamente aplicáveis em condições normais de temperatura e pressão. Ocorre que uma bolha imobiliária, combinada com uma grande crise fiscal, em um país que até hoje só soube se recuperar às custas de um Estado que sempre tinha que aumentar seus gastos para viabilizar esta recuperação e que hoje não conta com este recurso (ler artigo em comentários de tópico anterior a este respeito), combinado com crise política e de corrupção institucional, em uma combinação sem precedentes na história mundial quanto a intensidade dos fatores envolvidos e fragilidades do país para combatê-los, é tudo, menos algo que possa ser considerado “condições normais de temperatura e pressão”. Será que isto é tão difícil assim para que você entenda, ou você simplesmente NÃO QUER entender porque não é conveniente e prefere fazer de conta que nada disto existe, como tantos outros que vem aqui nos ensinar economia básica?

Para muitos aqui do blog o que consta acima é mais do que óbvio. Muitos conhecem os conceitos básicos da economia e sua argumentação, mas conscientes do contexto que vivemos, sabem perfeitamente porque esta análise simplista e que propositalmente ignora todas as complicações acima, não funciona. Como você insiste em fazer de conta que também não entendeu isto, vamos pegar a sua lógica simplista e destrinchar, para que você então possa nos explicar como ela irá “funcionar” dentro do contexto acima. Vamos lá:

Teses do Nelson “entre aspas” (capítulo 1 dos livros de economia):

“juros menores->maior demanda agregada->menor desemprego-> menor inadimplência e menos distratos.”

Destrinchando:

“juros menores->maior demanda agregada”

Que legal! Onde fica o endividamento recorde das famílias com relação a isto? Estamos falando de um endividamento que foi alavancado por dívidas com o crédito imobiliário, com prazo médio de 28 anos. É só esperar estes 28 anos para sobrar dinheiro e elas usufruírem dos menores juros para aumentarem sua demanda? Ah, mas com menores juros e mais as medidas micro-econômicas, elas vão aumentar seu consumo, mesmo que seja em 2018, para termos o tempo de transmissão ocorrendo. Ué, mas se o que vai sobrar de dinheiro para o consumo continuando a ser estrangulado pelo crédito imobiliário, como isto vai acontecer? OK, vamos fazer de conta que isto não existe e colocarmos outras questões: isto funcionou legal em 2012 com a menor SELIC de todos os tempos? Não? Por que? Ah, porque a Dilma estava pedalando e maquiando a inflação que depois estourou, porque ela gastava demais e a redução de juros acabou sendo forçada e artificial, portanto insustentável. Ah, então explica o seguinte: temos uma ação de revisão fiscal efetiva que tem efeito imediato, que é confiável e que não é só outra versão do que a Dilma fez? Vou melhorar a pergunta para que você possa entender: tivemos um aumento de déficit fiscal previsto de R$ 95 bi para algo próximo a R$ 170 bi em 2016 orquestrado por Temer e só DEPOIS disto é que congelamos os gastos públicos pela inflação. Estourar ao máximo as despesas, para depois congelar ainda com reajuste pela inflação é o que você chamaria de medidas fiscais ortodoxas e efetivas para voltarmos a ter um equilíbrio nas contas públicas? Teremos o crescimento de 1,6% no PIB em 2017 que é a base para que tenhamos “apenas” R$ 139 bi de déficit público em 2017, que é a meta do governo? O que vai acontecer, a partir do 2T17, quando as pessoas e empresas se derem conta destes pequenos “equívocos” e que as ações do governo só terão alguma efetividade sob o ponto de vista fiscal daqui a alguns anos? Isto sem falar nas ações contra-producentes, como os aumentos salariais para categorias específicas no apagar das luzes de 2016, dentre diversas outras que minam toda a confiabilidade quanto aos caminhos para a recuperação fiscal. Este conjunto é o que subsidia a queda dos juros, é de fato algo parrudo, confiável, ou apenas uma versão diferente do que foi feito antes por Dilma e se demonstrou insustentável?

maior demanda agregada->menor desemprego

Que legal!!! Quer dizer que as empresas rapidamente poderão retomar seus investimentos! Aquele R$ 1 trilhão de crédit crunch será revertido pelos bancos dada a empolgação deles com a queda da SELIC, aqueles 50% das empresas de grande porte que não conseguem sequer pagar os juros de suas dívidas vão rapidamente retomar os investimentos com os bancos que estarão ansiosos para emprestarem para elas e com isto, evoluiremos para um menor desemprego, ainda em 2017 e contra todos os prognósticos mais realistas, esta é a sua teoria, certo? Na sua visão, a única coisa que travava os bancos de concederem mais empréstimos ou reduzir o custo dos mesmos era a SELIC, certo? Então porque batemos todos os recordes quanto aos juros totais cobrados de algumas modalidades de financiamento, mesmo com a SELIC congelada ou em queda ao longo dos últimos 12 meses? Xiii, a teoria do capítulo 1 de economia não funcionou de novo, certo? O motivo é que os bancos e instituições financeiras só vão “destravar” este crédito e torná-lo mais acessível tanto para o consumo quanto para os investimentos das empresas quando efetivamente tivermos indicadores que a recuperação fiscal é algo real, concreto, sustentável e com efeitos no curto prazo, o que é exatamente o contrário de tudo que tende a ocorrer e consta explicado mais acima. Outro ponto: o governo está estimulando o quanto pode através de outros canais que as pessoas voltem a consumir ou que assumam dívidas relevantes e de longo prazo, como os incentivos relacionados ao FGTS e segmento imobiliário, isto não combina em nada com o objetivo de reduzir a inadimplência para estimular juros menores, uma vez que a inadimplência é que foi a causa raiz dos juros mais extorsivos do que nunca dos últimos meses, então como resolver esta equação com medidas tão contra-producentes vindas do próprio governo? De novo o capítulo 1 do livro de economia não responde estas questões, certo?

menor desemprego->menor inadimplência->menos distratos

Esta fase aqui já foi explicada um milhão de vezes, não é mesmo? Volte ao topo deste comentário e explique isto para o ano de 2012, quando tanto o desemprego quanto a inadimplência estavam mais baixos do que hoje. Por que o recorde de crescimento de distratos???

Bom, dá pra debater muito mais, mas antes disto, você teria que sair do capítulo 1 do livro de economia…

• 
• 
• 
• 
•