Emissão de Letra de Crédito Imobiliário despenca – Jornal do Comercio

Cajuzinha,

Sobre o trecho:

“O IPCA-15, prévia da inflação oficial, mostrou um dado impressionante: apesar da queda de mais de 10% da produção, as montadoras continuam aumentando os preços dos carros. Os novos ficaram, em média, 1,1% mais caros em maio.”

Dado impressionante? As montadoras sempre fizeram isto. Se as vendas estão caindo, eles dão férias coletivas, fazem PPE, lay-off, etc., até o ponto em que não é mais viável e partem para PDV ou demissão por iniciativa da empresa sem benefícios. A maior preocupação não é “crescer a qualquer custo”, até porque elas são apenas filiais de empresas multinacionais e não são tão representativos assim em relação ao faturamento global, salvo exceções. Elas podem “se dar ao luxo”, de reduzir bastante sua operação e forçar preços mais altos para cobrir as despesas com um volume menor de unidades vendidas, pelo menos enquanto esta operação for viável para o Brasil e sustentar os custos com uma certa margem de lucro (chega uma hora que não cobre nem os custos fixos, mesmo com ações de redução do mesmo, daí podem optar por sair do país).

Quando o governo vai criando “incentivos”, tanto em impostos reduzidos ou suspendidos “temporariamente” (um temporário que durou anos para o IPI) quanto para o crédito para aquisição de veículos, vai tentando beneficiar a dinâmica acima e assim permitir que as montadoras não precisem reduzir tanto sua produção e continuem viáveis no país, enquanto elas aumentam os preços sem parar. Se alguma delas desistir, abre “sobrevida” para o conjunto das demais. Ocorre que, como sempre falamos, estão sofrendo com a ENTROPIA, são mais de 10 anos neste esquema, portanto as ações são cada vez mais ineficazes. Sem contar que os semi-novos não tem a mesma dinâmica, as pequenas lojas de vendas de veículos precisam baixar os preços, assim como os vendedores particulares, eles não são multinacionais…

Quanto ao trecho:

“País da aberração

» Os economistas não escondem a surpresa com a resistência da inflação, que teve o pior resultado para meses de maio — alta de 0,86% — em 20 anos. Em qualquer país com a recessão que estamos vivendo, o resultado seria de forte deflação.”

Pelo jeito são economistas jovens, que não viveram a década de 80 no Brasil. Também nunca pararam para analisar o que acontecia na Argentina e que durou muitos anos, ou o que ainda acontece de forma intensa na Venezuela. Com certeza não sabem que o governo Lula / Dilma era vinculado ao Fórum de São Paulo e seguia à risca suas “brilhantes” teorias econômicas, com aulas de heterodoxia vindas da “turma de economia da Unicamp” (sic). Eles também não fazem a mínima ideia do que uma bolha imobiliária junto com uma bolha de crédito para o consumo combinadas com as medidas heterodoxas do governo provocam e o quanto isto dura. Por fim, não consideraram o impacto de instabilidade política persistente, junto com “surpresas” constantes quanto ao rombo fiscal do país, combinados com incertezas externas que podem prejudicar o fluxo de US$ para o país e a relação de tudo isto com as variações de cotação do US$ e consequentemente se refletindo na inflação.

Sim, é fato que em virtude da crise e queda na demanda, era natural se esperar uma desaceleração na inflação, mas isto não significa algo constante, “liquido e certo”. Até desacelerou no mês anterior, mas se tivessem uma noção do que consta acima, entenderiam que esta desaceleração de forma contínua não é tão certa assim e podemos ter até crescimento recorde em algum momento, como aconteceu agora em maio nesta prévia, em virtude dos seguintes fatores:

1) Com a crise tendo impactos rápidos a partir do início de 2015, tivemos no ano passado menos 95.000 lojas no país, segundo estimativas. Menos oferta e menos concorrência. Isto não ocorre de forma “linear”, liquida e certa, em algumas localidades significou um desequilíbrio com mais demanda do que oferta, para alguns produtos e serviços “básicos” ;

2) Do lado da indústria, a queda também foi muito relevante. Em alguns casos, a produção caiu tanto que nem permitia a mesma “capilaridade”, o que significa falta de determinados produtos em prateleiras de supermercados de regiões menos centrais (o baixo volume com pequena margem não valia o custo de transporte), em outros casos, indústrias fecharam suas plantas, o que dava mais abertura a concorrentes que ainda atendiam aquelas regiões de praticarem preços maiores, pois mesmo que a venda total do produto caísse, o quanto aquela indústria específica estava vendendo para o varejo não caia ;

3) Houve também a reação dos próprios varejistas, em especial dos supermercadistas: com os clientes mudando os hábitos e diminuindo muito o consumo de produtos mais caros, os supermercadistas preferiram desistir destes produtos e para os que restaram, acabaram aumentando volumes o que permitiu manter ou elevar preços discretamente para os sobreviventes, afinal tínhamos menos concorrentes também (o volume total caia, mas o deles se mantinha ou caia muito pouco, com maior margem, ganho total também maior). Claro que isto também se reflete em mais prateleiras vazias, como já temos observado nos últimos tempos (Venezuela manda lembranças…). Aqui entram ainda outros fatores: bolhas imobiliárias e de consumo geram ao longo dos anos um crescimento na renda real das famílias, sem o correspondente crescimento em PRODUTIVIDADE, com isto, os custos estrangulam as margens e cada vez mais se opta pelas reduções de tamanho das empresas para buscar um novo ponto de equilíbrio. Ocorre que isto não é instantâneo, o desemprego já está aumentando e a renda real caindo, mas demoram-se anos para se restabelecer este ponto de equilíbrio, durante este período, ocorre esta anomalia de inflação combinada com recessão, em especial em um país como o Brasil onde a bolha imobiliária está combinada com crise política, fiscal e mega operação anti-corrupção (relação entre estes fatores consta em comentário anterior);

4) Não é só o US$ com cotação sempre crescente que gera inflação. Quando o mesmo tem muita variação, normalmente fica “gravado” o maior valor recente, que é repassado para os preços das commodities dependentes do mesmo, em especial os alimentos que entram no cálculo da inflação. Toda a discussão política relacionada ao impeachment e os ruídos imediatos pós início do governo interino, mais os riscos que vão e vem quanto a possibilidade dos EUA aumentar os juros por lá, reduzindo o volume de US$ por aqui, além é claro das descobertas constantes de novos rombos fiscais, levando a fuga de investidores, intercalando com visões “otimistas” quanto ao novo governo, levam a esta instabilidade da cotação do US$, com variações mais elevadas que também levam a um aumento da inflação por este canal;

5) A liquidez tem sido prejudicada, em especial nos últimos anos, como efeito da bolha imobiliária (comentário anterior com mais informações), no entanto, ainda existem estímulos do governo via ações heterodoxas, em especial através de BB e CEF, mas também com uso de dinheiro do FGTS e outros recursos, que acabam liberando algum espaço, com a desculpa de “combater a crise”, para que a inflação aumente. Quando a CEF, por exemplo, vende seus créditos podres, que são o triplo do que possuem BB, Bradesco e Itaú juntos, isto gera um prejuízo imediato no resultado, no entanto, aumenta a liquidez do banco para conceder novos empréstimos, porque o dinheiro recebido das empresas abutres, entra todo de uma vez no caixa (apesar do desconto de 90% sobre as dívidas compradas, o fato é que a CEF estava recebendo 0% deste montante dos clientes, eram todos inadimplentes de longa data e sem perspectiva de recuperação pela CEF). Em outras palavras, a CEF está vendendo a janta para poder almoçar e está pegando este dinheiro que entra para viabilizar mais empréstimos no presente. Apesar de todo o aumento nas provisões da CEF, será que foi proporcional ao quanto aumentou a inadimplência? Tudo indica que não, afinal a CEF tem o triplo da inadimplência do crédito imobiliário que os outros bancos tem e o seu aumento de provisão não foi tão maior assim que nestes demais bancos. A CEF teria um buraco de R$ 40 bi para ainda ser coberto pelo Tesouro, que por sua vez também está sem condições de cobrir o rombo, apesar disto, continua atuando na concessão de crédito como se nada de anormal estivesse acontecendo. Enquanto o descalabro da CEF não for aberto para o grande público, ações como estas e muitas outras continuarão acontecendo impunemente e ajudando a não termos uma redução tão constante e certeira na inflação. Um governo heterodoxo como foi o de Dilma / Lula ao longo de mais de uma década, levou a ações esquizofrênicas na economia, que tentavam ao mesmo tempo combater a inflação e estimular a economia, sem resolver adequadamente nem um nem outro problema, o que criou um histórico em que recessão e inflação não são excludentes…